… y tal y cual

en pocas palabras… esto y lo otro.

Subjetiva abstracción

¿Cúal de esas pinturas pertenecen a un afamado pintor del siglo XX y cúal a una niña que no llega a los 7 años?

La verdad, no se si habéis acertado, todo depende de vuestra cultura artística y vuestra suerte. Yo desde luego que habría errado del todo, porque tanto lo uno como lo otro brilla por su ausencia en mí.

Y es que el mundo del arte tiene límites confusos, tanto en formas como en contenidos. Cuantes veces habréis oído de decir, o habréis dicho… “yo el arte moderno no lo entiendo y por eso no me gusta, prefiero a Velázquez”. Y la manida frase “eso lo hace un niño de 4 años”… ¿Quién es la primera persona en decir que algo creado es arte? me gustaría conocerla, para charlar un rato, la verdad, me enseñaría mucho (por lo menos su punto de vista).

Bueno os doy la solución al enigma. Los dos primeros cuadros pertenecen a Pollock (1930-1956), pintor estadounidense. Es el miembro más destacado del expresionismo abstracto. Los dos cuadros inferiores pertenecen a Marla Olmstead (2000), de momento no es representante de ninguna corriente artística, pero dicen que es un genio y/o una niña prodigio.

Marla vendió (bueno sus padres) su primer cuadro cuando tenía dos años por 250$. No sabemos cuanto tardaría en hacer ese cuadro a su edad, pero vaya, es lo que cobro yo en una semana después de 40h de trabajo… es lo que tiene no ser un genio (mis padres debieron poner más amor, lo sé). ¿Realmente lo que hace una niña jugando con óleos y con las manos sobre un lienzo cuesta 30 mil de las antiguas pesetas?. Desde luego que los padres no son idiotas, la niña ya ha conseguido más de un minuto de gloria, pues hay artículos en todo el mundo que ya hablan de Marla al igual que lo hacen de Kandinsky, Miró y Klee, según el diario The Washington Post. Actualmente sus cuadros, por si queréis uno, rondan los 20.000 euros, casi ná.

Sus padres aseguran que ella sigue pintando y que gracias a la protección de su familia sigue siendo una niña muy normal, y que no se ve afectada por su fama. ¿Qué consideran como “normal”?

La verdad, todavía no sé si alegrarme por la prodigiosidad (no se si existe esta palabra) de Marla o entristecerme por compararla con Kandinsky, Miró o Pollock. Estos pintores no es que sean santo de mi devoción, para gustos los colores, pero eran personas que eran maestros de lo suyo, en perspectivas, formas, colores, contenidos, representación … otra cosa es que no lo veamos en sus obras o no las entendamos. Marla, por muy artístico que sea lo que pinte, solo juega con los colores… posiblemente en un futuro sea una grandísima artista, pero de momento, por lo menos para mi sólo es una niña que en lugar de ver la tele, pasa el tiempo jugueteando con las pinturas consiguiendo resultados muy interesantes. (Ah! me encantan algunas de sus obras, :D)

 

Más información en:

Anuncios

8 comentarios el “Subjetiva abstracción

  1. Mikel de Tellagorri
    28 junio 2006

    Voy a atar un pincel a mi perro y otro al gato y a ver si consigo que me lo compre la embajada yanki y me piro de vacaciones. 😀
    Saludos.

  2. dortame
    29 junio 2006

    Pues yo cuando estudiaba en la universidad tenía un profesor flipado por el arte. Pero flipado de verdad.
    Yo, un día en el que me encontrba gracioso levanté la mano para hacer una pregunta inocente (por mis cojones).
    “Señor De la Rica. Imaginemos un cuadro completamente en blanco” comencé yo.
    “Sí, conozco los cuadros a los que usted alude” me dice;
    “Genial. Bien, pues cojamos uno de esos cuadros que son simplemente un lienzo en blanco y le ponemos el título de “la belleza del alma humana”.
    Al hombre parece interesarle la idea y me dice “ya le digo que conozco ese tipo de cuadros y los considero de una profundidad y una belleza extrema”
    “Vale, mi pregunta es la siguiente. Si usted puede apreciar la belleza del alma humana en un cuadro en blanco como es que no se queda extasiado al ver un folio en clase?”
    Creí haber logrado mi objetivo de humillarle públicamente pero me dijo:
    “Ahí está la belleza en sí. Que si podemos encontrar la belelza en un folio podemos sentirnos felices por ello”.
    Ahí queda esa.
    Pero yo cuando veo un folio en blanco en clase, sólo puedo pensar en suspenso.

  3. Javier E
    29 junio 2006

    Había escuchado hablar de esta niña, y sinceramente no entiendo lo que se entiende por arte. Habría que conocer a la niña, saber si los críticos de arte consideran que el genio procede de su intuición o es que tiene conocimientos innatos.

    #dortame, tu profesor es un sabio y me quedo con su frase.

  4. AgitatedSuzieQ
    1 julio 2006

    Recuerdo cierta exposición de Tapies donde varios cuadros estaban dados la vuelta… sin pintar ni nada. Una exposición de partes de atrás. jajajajaj ¿y eso es arte?

  5. Lautreamont
    3 julio 2006

    Supongo que los que no entendemos ese tipo de expresiones artísticas es porque no tenemos cultura o sensibilidad suficiente. Vamos, como el traje nuevo del emperador. Ay, qué fue de Velázquez.

    En resúmen, y en mi humilde opinión, no son más que unos engañabobos.

    Ciao

  6. Jorge
    4 julio 2006

    Bueno. como veis, el arte abstracto es muy subjetivo. bueno, el arte en general. No en todo el arte hay que buscar calidad. No se si habeis estado en el MOMA en NEW YORK. Hay obras que parecen de coña. Ciertas obras lo que buscan es la reaccion de la gente. y para lograr una reaccion no es necesario tener mas de 2 años, o menos de 60. es mas, el arte es como cada uno quiera interpretarlo.

  7. Guille
    14 agosto 2006

    Generalmente, el que dice que no entiende el arte modreno (vamos, de los años 50 ¡fijate que moderno!) y que prefiere a velázquez, tampoco se entera ni de la mitad cuando ve Las Hilanderas o Las Meninas. Desde luego, que es muy delgada la línea que separa lo que hoy puede ser arte de una verdadera mamarrachada, pero para eso está el criterio y el conocimiento de cada uno. Los mismos que dicen que el arte moderno es una mierda, son, por lo general, los que se cabrean si dices que el fútbol son 22 tíos en calzonas corriendo detrás de un balón, que las carreras de coches son algo monótono y que parecen todas la misma, etc. No se puede generalizar analizando solo lo que se ve en la superficie de las cosas y quedarse tan pancho. Cuando veo que se añora Velázquez, la tuna, la vuelta de los bailes de salón, tradiciones garrulas.. pienso si es que nadie quiere comprender el tiempo que vivimos

  8. Marcela
    15 agosto 2007

    El problema del arte moderno es que se enfrenta a millones pululantes de seres humanos en busca de la autenticidad de “su ser”, y que todos somos productos de un mundo donde lo no evidente está casi totalmente vedado. Los lenguajes se agotan y la repetición de la moda aniquila. Se comercia con la espontaneidad.

    Nomás.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Información

Esta entrada fue publicada el 27 junio 2006 por en ...y tal y cual.
A %d blogueros les gusta esto: